博爱县人民法院

民 事 判 决 书

（2015）博金民金初字第00065号

原告博爱县农村信用合作联社。

法定代表人祝兴金。

委托代理人高磊，男，汉族，1979年1月6日出生，系原告工作人员。

被告李东东，男，1987年11月25日出生。

被告李德军，男，1978年5月11日出生。

被告李志军，男，1975年11月27日出生。

原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告李东东、李德军、李志军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告李东东、李德军、李志军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告县联社诉称：2012年8月6日，被告与原告下属大众信用合作社签订一份个人担保借款合同，由原告于2012年8月6日为被告提供借款100000元用于购铝材，到期日为2013年8月5日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告李德军、李志军对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告李东东立即偿还借款本金100000元及利息9498.40元（即2012年11月30日至2013年8月5日，利息9498.40元），并自2013年8月5日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李德军、李志军承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。

被告李东东、李德军、李志军未向本院提交答辩意见。

原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年8月6日订立个人借款合同、保证合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2012年8月6日向被告提供了借款本金100000元，被告李东东偿还原告借款利息的情况；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。

被告李东东、李德军、李志军未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。

本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。

被告李东东、李德军、李志军均未向本院提供证据材料。

依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月6日，被告李东东向原告下属大众信用合作社借款100000元用于购铝材，使用期限至2013年8月5日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李德军、李志军为被告李东东提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告李东东贷款100000元。借据显示被告李东东利息清偿至2012年11月30日。逾期后，被告未履行还款义务。

本院认为，原告的分支机构大众信用合作社与被告李东东、李德军、李志军之间签订的个人保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李东东作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李德军、李志军未按保证合同还款亦构成违约。由于大众信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李东东偿还借款本息及逾期利息，要求被告李德军、李志军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：

一、被告李东东应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2012年12月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。

二、被告李德军、李志军对上述款项负连带清偿责任；被告李德军、李志军在承担保证责任后，有权向被告李东东追偿。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案受理费1150元，被告李东东负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员　　李云霞

二〇一五年八月二十八日

书记员　　张继红