近日，息县人民法院审理了一起特殊的健康权纠纷案件。

基本案情

年近六十的何大娘与王某是同村乡邻。此前，为维持生计，何大娘一家租赁王某的土地耕种，几年来两家一直相安无事。直到去年十月份，因土地租赁费用迟迟不到账，儿子又在外务工顾不上回来，王某的母亲周某遂赶到何某家中索要租赁费。此时，何某家中只有丈夫李某一人在家，一听是租赁费用的问题，李某便表示自己已经将钱通过第三人转交，但周某对此并不认可，并因此与李某发生争执。争执中，周某高血压复发被送医救治，李某则立即拨打110报警。随后，公安民警赶到何某家中了解事情经过，并向其释明利害关系后离开。

次日上午，何某因心中郁郁，便在村外耕地里自行喝下了其随身携带的农药，好在被同村人发现后及时送往医院救治。因为花费了不少医疗费，越想越气的何某便以王某、周某侵害其生命权、身体权、健康权为由，将二人诉至息县人民法院。

裁判结果

催收租赁费与损害没有因果关系，不担责！

王某是否担责？承担何种责任？

王某并未与何某或者何某丈夫见面，也没有证据证明王某存在唆使其母亲周某到何某家中闹事的行为，因此，何某起诉要求王某承担损害赔偿责任，于法无据，本院不予支持。

周某是否担责？承担何种责任？

经查，其一，虽然周某确实存在到何某家中催要土地租赁费并发生争执的事实，但何某并未举证证明周某存在威胁、恐吓等过激行为，且周某的争执相对方为何某丈夫，并非何某本人；其二，何某喝农药的时间为双方发生争执的次日上午，此时王某、周某均不在现场；其三，何某作为完全民事行为能力人，对喝农药的危险性和损害后果应有认知，并且损害发生时周某早已离开现场，在何某丈夫已报警的情况下，完全可以通过司法途径来解决双方之间的争执。因此，何某应当对自身危险行为自行承担责任。

综上，息县法院依法驳回何某的诉讼请求。

法官说法

本案属一般侵权案件，一般侵权行为采用过错责任原则。根据《民法典》规定，承担一般侵权责任须具备四要件：侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错。本案中，客观上存在损害事实，即何某喝农药产生的抢救费用及其他人身损害赔偿项目，但王某和周某并没有针对何某的侵权行为，对何某的损害结果也没有法律上的因果关系。此外，王某、周某也没有主观上的侵权故意。因此，王某、周某不应当承担民事赔偿责任。

法官寄语

俗话说的好，远亲不如近邻。邻里纠纷往往因生活琐事而生，案件不大，但处理不当却易引发严重后果。争吵中，恶语相向的不理智行为，非但不能解决纠纷，反而有可能给双方乃至双方的家庭都带来不必要的痛苦。因此，生活中大家应尽量避免与他人发生冲突，与人为善，宽以待人，如遇矛盾纠纷，可以通过调解、诉讼等合法途径来维护自身合法权益。

从《民法通则》到《民法总则》再到《民法典》，我国民事法规进一步优化了侵权责任的责任认定，在鼓励人们助人为乐的同时，纠正了长期存在的侵权责任“和稀泥”的现象，代之以明确的过错责任。通过立法、司法活动守住社会公平正义的底线，树立良好的道德风尚，弘扬社会主义核心价值观。